（2014·上海普陀二模·40）现代化的延误
材料一 19 世纪中叶是现代化的全球扩张阶段，中国与日本同属非西方文明， 对于现代化这种 “舶来品 ” 的抗拒是难免的， 这也是很多非西方国家出现的普遍现象。 但在不断抗拒、不断遭受挫折以后， 两国一个是采用现代化的手段来继续对抗现代化的目标，一个是改变态度转而接受现代化。

——刘金源《关于中国洋务运动与日本明治维新的认识》

材料二 中国的现代化是被延误了的现代化。为什么一个前现代世界长期发展领先地位的悠久文明，在向现代化世界的转变过程中如此步履维艰、艰险迭起呢？对于这一问题，学术界形成了两种不同的基本观点：一种观点可称之为外因论，认为主要是由于外来资本主义的渗透和帝国主义的侵略造成的， “侵略——反侵略 ”是这一研究取向的基本分析框架；另一种观点可称为内因论，即认为中国现代化延误的主要症结在于传统文明的落后性，制度的独特性，中国历史发展的停滞性等内在弱点。 “传统——现代性 ”的对立是这种解释的分析框架。

——罗荣渠《中国早期现代化的延误》

问题：（25分）
（1）根据材料一，你认为19世纪中叶中国的现代化道路符合材料中的哪种观点？（2分）
（2）举一实例说明中国如何实践这种观点的。（8分）
（3）根据材料并结合所学知识，你怎样看待中国现代化被延误的 “外因论 ”？（15分）

（2014·上海单科·40）梁启超论李鸿章
李鸿章所以为一世俗儒所唾骂者以洋务，其所以为一世鄙夫所趋重者亦以洋务，吾之所以重李责李而为李惜者亦以洋务。谓李鸿章不知洋务乎？中国洋务人士，吾未见有其比也。谓李鸿章真知洋务乎？何以他国以洋务兴，而吾国以洋务衰也？吾一言以断之，则李鸿章坐知有洋务，而不知有国务。
是役（指甲午战争）也，李鸿章之失机者固多，即不失机，而亦必无可以幸胜之理。盖十九世纪下半纪以来，各国之战争，其胜负皆可于未战前决之，何也？世运愈进于文明，则优胜劣败之公例愈确定。实力之所在，即胜利之所在。
各国并立，生存竞争，惟利是视。……李鸿章之手段，专以联某国制某国为主。……于中、日之役，则欲嗾（唆使）俄、英以制日，……卒之未尝一收其效，而往往因此之故，所失滋多。胶州、旅顺、大连、威海、广州湾、九龙之事，不得不谓此政策为之厉阶也。……要之，内治不修，则外交实无可办之理。以中国今日之国势，虽才十倍于李鸿章者，其对处之策，固不得不隐忍迁就于一时也。此吾所以深为李鸿章怜也。

——梁启超《中国四十年来大事记（一名李鸿章）》

问题：（25分）
（1）梁启超为什么要以李鸿章为线索来勾勒19世纪下半叶的中国历史？（2分）
（2）概述梁启超对李鸿章的评价。（8分）
（3）你如何看待梁启超对李鸿章的评价？（15分）