（2015·上海闸北二模·40）陈独秀评儒学
“孔教 ”本失灵之偶象、过去之化石，应于民主国宪法，不生问题。只以袁皇帝干涉宪法之恶果，天坛草案，遂于第十九条附以尊孔之文，敷衍民贼，致遗今日无谓之纷争。……盖孔教问题不独关系宪法，且为吾人实际生活及伦理思想之根本问题也。
孔教之精华曰礼教，为吾国伦理政治之根本。其存废为吾国早当解决之问题，应在国体宪法问题解决之先。
愚以为三纲说……应为孔教之根本教义。……儒教之精华曰礼。礼者何？……尊卑贵贱之所由分，即三纲之说之所由起也。
……妄欲建设西洋式之新国家，组织西洋式之新社会，以求适今世之生存，则根本问题，不可不首先输入西洋式社会国家之基础，所谓平等人权之新信仰，对于与此新社会、新国家、新信仰不可相容之孔教，不可不有彻底之觉悟，猛勇之决心，否则不塞不流，不止不行！

——陈独秀《宪法与孔教》（1916年11月1日《新青年》）

问题：（25分）
（1）陈独秀为什么要以儒学为评判的对象？（2分）
（2）概述陈独秀对儒学的评价。（8分）
（3）你如何看待陈独秀对儒学的评价？（15分）

（2013·上海松江三模·40） “西洋文明 ”（25分）
材料一 “夷之长技三：一战舰，二火器，三养兵练兵之法。 ”

——魏源《海国图志》

“所谓格致之有益于人而可施诸实用者，如天文、地理、算数、几何、力艺、制器、化学、地学、金矿、武备等，此大宗也。 ”

——徐寿：《格致汇编序》

“（西学）学问之种类极繁，要可分为二端。其一，形而上学，即政治学、生计学、群学等是也；其二，形而下学，即质学、化学、天文学、地质学、全体学、动物学、植物学等是也。吾因近人通行名义，举凡属于形而下学皆谓之格致。 ”

——梁启超：《格致学沿革考略》

（西学）是 “以自由为体，民主为用。 ”

——严复《原强》

“西方之言曰：人人有自主之权。何谓自立之权？各尽其所当为之事。各得其所应有之利，公莫大焉，如此则天下平矣。 ”

——梁启超《中国积弱溯源论》

材料二 “夫四民之中，农居大半，男耕女织，各职其业，治安之本，不外乎此……机器渐行，则失业者众，胥天下为游民，其害不能言矣 ”。

——清朝湖南巡抚王文韶

“晚近更有一种自居名流，谓西学皆中土所已有……实窃我中国古圣之绪余 ”之类的说法， ‘令人呕哕 ’”。

——严复《救亡决论》

材料三 “吾人倘以新输入之欧化为是，则不得不以旧有之孔教为非；倘以旧有之礼教为非，则不得不以新输入之欧化为是，新旧之间绝无调和两存之余地。 ”

——陈独秀《答佩剑青年》

“拿西洋的文明来扩充我的文明，又拿我的文明去补助西洋的文明，叫他化合起来成一种新文明 ”

——梁启超《欧游心影录》。

问题
（1）根据材料一，概述近代中国对西学认识的演进历程。（8分）
（2）根据材料三，概括陈独秀与梁启超对中西文明态度的差异。（2分）
（3）基于上述材料，你如何评价近代中国对西洋文明的认识？（15分）

（2013·上海奉贤二模·40）陈独秀眼中的中西文化（25分）
《东方》记者又谓： “民视民听，民贵君轻，伊古以来之政治原理，本以民主主义为基础。政体虽改而政治原理不变；故以君道臣节名教纲常为基础之固有文明，与现时之国体，融合而会通之，乃为统整文明之所有事。 ”呜呼！是何言耶？夫西洋之民主主义（Democracy）乃以人民为主体，林肯所谓 “由民（by the people）而非为民（for the people）”者是也。所谓民视民听，民贵君轻，所谓民为邦本，旨以君主之社稷——即君主祖遗之家产——为本位。此等仁民爱民为民之民本主义（民本主义，乃日本人用以影射民主主义者也，其或径用西文Democracy而未敢公言民主者，回避其政府之干涉耳），皆自根本上取消国民之人格，而与以人民为主体，由民主义之民主政治，绝非一物。倘由《东方》记者之说，政体虽改而政治原理不变；则仍以古时之民本主义为现代之民主主义，是所谓蒙马以虎皮耳，换汤不换药耳。毋怪乎今日之中国，名为共和而实不至也。即以今日名共和而实不至之国体而论，亦与君道臣节名教纲常，绝无融合会通之余地。盖国体既改共和，无君矣，何谓君道？无臣矣，何谓臣节？无君臣矣，何谓君为臣纲？如何融合，如何会通，敢请《东方》记者进而教之，毋再以笼统含混之言以自遁也。

——陈独秀：《再质问<东方杂志>记者》（1919．2，原载《新青年》6卷2号）

（1）简述陈独秀与《东方》杂志论争的社会背景。（4分）
（2）概述材料中陈独秀与《东方杂志》记者的主要分歧。（6分）
（3）结合材料及所学知识，谈谈你对陈独秀中西文化观的认识。（15分）