（2013·上海普陀二模·40）英国崛起 （25分）
材料一 “英国崛起的进程是从16世纪开始的，直到19世纪，每个世纪都有其突出特征，使近代英国的历史节奏好像是以世纪为单位：16世纪社会和经济的变动首先迈步，推动着17世纪政治和思想改造，反过来又促进18世纪的经济 “起飞 ”，带来社会的深刻变革，19世纪英国进入最辉煌时代。近代英国崛起的历程，似乎在验证着某种历史规律性。 ”

——《大国衰落之鉴》

材料二 以往的世界近现代史研究一向认为西欧的发展道路具有放之四海而皆准的普遍意义（包括对中国）。所谓西欧道路其实主要是英国模式，其核心即工业革命体现的经济变革。但近年欧洲经济史研究的最新成果证明，英国模式有其特殊性。与历史上的欧洲中心主义者们不同，彭慕兰（按：美国汉学家）承认所谓的 “英国模式 ”不能成为唯一标准、甚至不能被视为 “标准 ”，他进而指出： “英国模式 ”的形成，是欧洲在与其他地域、其他经济模式的联系和互动中才可能的，彭慕兰这种在广泛的世界联系中观察欧洲的视野，代表了欧洲史研究的巨大进步。尽管如此，在彭慕兰看来，英国在19世纪的兴起还是具有必然性，也正因为 “现代性 ”恰恰率先发生在英国——或者只是发生在英国，所以它才可以被称为一种 “模式 ”。例如，他反复指出：公司式的资本营运方式、战争贷款的债务方式和以贸易和机器生产 “节约资源 ”、特别是节约土地和人力资源的方式，这三者确实是欧洲、特别是英国才具备的极其特殊的经济——政治创制，——而且，这些制度早在工业革命之前都已经存在于英国，尽管它们只是通过工业革命才得以壮大成熟。

——韩毓海《五百年来谁著史》

问题：
（1）试述推动16世纪英国社会和经济变动的有利因素有哪些？（4分）
（2）17世纪英国的政治和思想改造主要有哪些表现？（6分）
（3）你是如何评价材料中关于 “英国模式 ”的观点。（15分）
（要求：围绕材料中的英国模式的普遍性或特殊性两种观点展开评论，观点明确，史论结合，逻辑清晰，表述清楚。）