试题详情

（2012·上海学业水平·32）视角的转换
历史事实是既定的，但是看待历史的角度则可以是变化和多样的。（10分）
视角一 长期以来，很多学者将中国近代史的基本线索概括为 “两个过程 ”，即帝国主义和封建主义相结合，把中国变成半殖民地半封建社会的过程，同时也是中国人民反抗帝国主义和封建主义的过程。
视角二 近二、三十年来，有些学者注重从现代化角度研究中国近代史，认为中国的现代化就是从传统农业社会向现代工业社会的转变。1840年以来的中国历史可以用 “从传统到现代 ”这一思路作解释。
（1）按照视角一来研究中国近代史，可能会对1840~1911年间的哪些事件做出较高的评价？（举两例）（4分）
（2）按照视角二，对洋务运动进行评价。（6分）

相似题

换一批

1．
（2015·上海学业水平·32）时人眼中的洋务
对于洋务运动，当时的人有不同的看法。（10分）
（1）笔记送材料一和材料二，两人各自关注的是什么？（4分）
（2）为什么陈季同和奎润等对洋务运动的看法大相径庭？（6分）

2．
（2015·上海静安、宝山、青浦二模·38）现代化道路
有史家概括中国近代学习西方时认为： “任何文化都由外在物质、中间理论与制度、内部心态三个层次构成的有机体。当两种文化接触时，首先容易相互发现的，是外在的物质层面；习之既久，渐可认识中间的理论和制度；最后方能体味各自的核心即心态层面。 ”
问题：（13分）
（1）近代中国人学习西方 “三个层面 ”最具代表性的历史事件是什么？（3分）
（2）分析从 “物质层面 ”过渡到 “制度层面 ”的原因。（6分）
（3）概括 “心态层面 ”对近代中国的影响。（4分）

3．
（2014·上海奉贤二模·39）洋务之辩（10分）
中国空虚不在无船无炮，而在无人无财，此皆政教之过也；西洋技巧文字，似不可纷纷讲求，致群鹜于末，而忘治道之本；不思整饬纪纲（纲常伦理），而惟骛心于凶器之末何欤？

——《刘光禄遗稿》

西洋立国以政教为本；日本仿行西法，大小取法泰西，月异而岁不同；（中国专注于造船、制器、练兵）考求洋人末务而忘其本，自以为安。

——郭嵩焘《伦敦与巴黎日记》

从材料看，刘光禄和郭嵩焘对洋务运动分别持何态度？简述他们的理由，并据此推断其各自的政治立场。