（2014·上海杨浦一模·40）梁启超笔下的甲午战争
中国近代思想家梁启超在甲午战争后写了《戊戌政变记》，发表了自己对 战争的看法，以下节选了日记中相关内容。
“唤起吾国民四千年之大梦，唤起吾国四千年之大梦，实自甲午一役始也。吾国之大患，由国家视其民为奴隶，积之既久，民之自视亦如奴隶焉。彼奴隶者苟抗颜而干预主人之家事，主人必艴然而怒，非摈斥则谴责耳。故奴隶于主人之事，罕有关心者，非其性然也，势使之然也。吾国之人视国事若于己无与焉，虽经国耻历国难，而漠然不以动其心者，非其性然也，势使然也。
……故非受巨创负深痛，固不足以震动之。昔日本当安政间，受浦贺米舰一言之挫辱，而国民蜂起，遂成维新。吾国则一经庚申圆明园之变，再经甲申圆明园之变，再经马江之变，而十八行省之民，犹不知痛痒，未学稍改其顽固嚣张之习。直待台湾既割，二百兆之债款既输，而鼾睡之声，乃渐惊起，此亦事之无如何者也。 ”
阅读材料，结合所学知识回答问题：
（1） “昔日本当安政间，……，遂成维新。 “是指哪一年发生的什么事件？（2分）
（2）材料中的 “两次圆明园之变 ”之那两次事件？（2分）你对作者这两次事件后国民 “未学稍改其顽固嚣张之习 ”的结论是否同意？并说明理由。（6分）
（3）你如何理解梁启超笔下的甲午战争？（15分）

（2014·上海浦东一模·40）思想的演变（25分）
材料一 1864春，时任江苏巡抚的李鸿章在致总理衙门原函中指出： “中国文武制度，事事远出西人之上，独火器万不能及。……鸿章以为中国欲自强，则莫如学习外国利器，……”
材料二 《马关条约》签订后，李鸿章被革去直隶总督和北洋大臣之职。1896年3月至10月，李鸿章受命出访欧美。回国后，李鸿章在给多位朋友的信函中谈到了出访欧美的感受，在给某友人的信中这样写道： “此行遍历诸大邦，亲觇（视察）富强之实效，中国地大物博，果能上下一心，破除积习，力图振作，亦何事不可为，日本变法以来不过二十稔（年）耳。 ”在致旧时幕僚伍廷芳的信中，李鸿章更加明确强调： “根本之计，尤在变法自强 ”。
材料三 戊戌政变后，有人告李鸿章是维新派，慈禧太后曾对李说， “有人说你是康党 ”（与康有为同党），李鸿章回答说： “臣实是康党，废立之事，臣不与闻，六部诚可废，若旧法能强国，中国之强久矣，何待近日？主张变法者即指为康党，臣无可逃，臣实是康党。 ”慈禧听后只能 “默然 ”。

——引自雷颐《李鸿章与晚晴四十年》

问题：（25分）
（1）李鸿章为何要把信函写给总理衙门？（4分）
（2）与材料一相比，材料二中李鸿章的观点发生了怎样的变化？（2分）为什么？（4分）
（3）依据上述材料，结合所学知识，谈谈你对李鸿章思想变化的看法。（15分）

（2014·上海奉贤一模·40）《1864年李鸿章致恭亲王书》（共25分）
同治三年（1864年），李鸿章写给恭亲王和文祥说：鸿章窃以为天下事穷则变，变则通。中国士大夫沉浸于章句小楷之积习，武夫悍卒又多粗蠢而不加细心，以致用非所学，学非所用。……不知洋人视火器为身心性命之学者已数百年。……
前者英、法各国，以日本为外府，肆意诛求。日本君臣发愤为雄……。去年英人虚声恫揭，以兵临之。然英人所恃而为攻战之利者，彼已分擅其长，用是凝然不动，而英人固无如之何也，夫今之日本即明之倭寇也，距西国远而距中国近。我有以自立，则将附丽于我，窥视西人之短长；我无以自强，则并效尤于彼，分西人之利薮。日本以海外区区小国，尚能及时改辙，知所取法。
然则我中国深维穷权而通之故，夫亦可以皇然变计矣。……中国文武制度，事事远出西人之上，独火器万不能及。鸿章以为，中国欲自强则莫如学习外国利器。欲学习外国利器则莫如觅制器之器，师其法而不必尽用其人。欲觅制器之器与制器之人，则我专设一科取士，士终身悬以为富贵功名之鹄，则业可成，业可精，而才亦可集。
（1）材料中的 “日本君臣发愤为雄 ”所指何事？结果如何？（4分）
（2）材料中，李鸿章提出了哪些主张？（6分）
（3）你如何看待他的这些主张？（15分）