（2017·晋冀豫高三第一次联考·26）阅读材料，完成下列要求。（12分）
材料 人文主义从最初的 “成蛹期 ” “破茧期 ”到最后的 “成蝶 ”，从原来的反基督教倾向人文主义演变为自由主义、浪漫主义等，这是社会发展的不同需求，同时也是时代赋予它的不同内涵。人文主义发展绵延不断的原因在于其精神气质的可贵。人文主义从根本上不是一个哲学体系或者信条，而是一场曾经提出了非常不同的看法，而且现在仍在提出非常不同的看法的持续的辩论。正是作为一种辩论，让它在时间和空间上能够把内涵深化、外延扩大。在当今世界提倡人文关怀的情况下，以人为本，注重人的价值、尊严，开发人的潜在力，从思想上重视人，时代将会赋予它全新的内涵。

——摘编自李科玉拿《读<西方人文主义传统>文艺复兴和启蒙运动时期》

结合材料与所学世界史的相关知识，围绕 “思想解放与社会进步 ”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）。

（2016·山东潍坊三模·40）（25分）阅读材料，完成下列要求。
材料一 16世纪末和17世纪初，以培根为代表的思想家、教育家从不同角度阐发了功利主义主旨及其教育思想，对西方社会和教育制度产生了十分广泛而深刻的影响，并很快成为西方社会发展的主导思想。培根以当时自然科学的崛起和发展为契机，对脱离现实专务虚谈的英国经院教育发起猛烈攻击，批评经院学者们热裹于争论诸如 “天堂里的玫瑰有没有刺 ” “在针尖上，可以有多少天使跳舞 ”等荒谬问题，指斥他们一味在柏拉图、亚里士多德等古代权威面前亦步亦趋而不思进取。他要求学生从权威的偶像中解脱出来，从经典的书本迷信中解放出来，到自然现实中去寻找更加有用的知识，通过科学实验和归纳，去认识客观事物及其规律。
材料二 明末清初，实学教育家对空谈心性与天命的理学教育进行了深入的批判。颜元辛辣地讥讽理学家最大本事只是 “无事袖手谈心性，临危一死报君恩 ”。他关注科技教育，在其主持的漳南书院设立了文事、武备、经史、艺能诸斋，容纳了天文、地理、数学、兵法、水学、火学、工学等许多自然科学方面的内容。在教学方法上，颜元重视理论与实践相结合，以 “游历 ” “习行 ”为重，他说： “读得书来，口会说，笔会作，都不济事，须是身上行出，方算真学问 ”。尽管颜元激烈批判程朱理学教育思想，但同时又像宗教布道士一样四处宣传纲常人伦，他对农民说： “我们愚民，只可做庄稼，做买卖，孝父母，敬尊长，守王法，存良心，便是本等，胡讲什么心性？我们的书上说 ‘率性之谓道 ’，这子臣弟友便是率性来的，你孝父母便是为子的心性，你敬尊长便是为弟的心性。你们锄田的人：胡讲甚么心性？ ”。程朱理学教育思想虽然受到功利主义教育家的严厉批判，但其正统地位仍然不可动摇，中国功利主义教育思想从未跃居社会的主流思潮。
（1）根据材料一、二，归纳培根、颜元教育思想的共同点。（8分）
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括造成两者教育思想地位不同的原因，据此谈谈你对教育发展的认识。（17分）

（2014·四川眉山一模·13）（28分）中共十八届三中全会提出了根据国情，进一步深化政治体制改革的目标，这是改革开放35年来政治体制改革方面的经验总结，阅读材料，回答问题。
材料一 有军功者，各以率受上爵……戮力本业耕织，致粟帛多者复其身。……集小乡邑聚为县，置令、丞，凡三十一县。为田开阡陌封疆，而税赋平。平斗桶权衡丈尺。……行之十年，秦民大悦，道不拾遗，家给人足。
材料二 亚里士多德曾将城邦的政治机构划分为三部分： “其一为有关城邦一般公务的议机能；其二为行政机能……其三为审判机能。 ”
材料三 德意志帝国设有一个普遍的、直接选举产生的国会．这一点许多国家21世纪初还未实现。这个国家不是一个 “假国会 ”。虽然总理与政府都有皇帝任命，但他们如果得不到国会多数的支持，几乎就无法执政。俾斯麦推行过迫害社会民主党的《反社会主义法》，但同时社会民主党的领袖仍然可以在国会慷慨激昂地声讨与反击俾斯麦的进攻（这在集权国家是无法想象的）……1888年后五年一次的大选，大大推动了民众的政治化。另外，德意志帝国还存在新闻自由。正是在这种自由的气氛中，不称职的威廉二世受到了一次又一次的抨击与讥笑。1908年，国会又通过了《帝国结社法》。

——景德祥《重新审视德意志帝国的现代化》

材料四 孙中山在1911年巴黎的演讲中说： “中国……面积实较全欧大。各省气候不同，故人民之习惯性质亦各随而有差异。似此情势，于政治上万不宜于中央集权，倘用北美联邦制度，最为相宜。 ”
（1）根据材料一，概括商鞅变法在经济方面的内容及其对秦国转型的作用。（6分）
（2）根据材料二并结合所学知识，孟德斯鸠是怎样发展亚里士多德理论的？美国《1787年宪法》又是怎样实践孟德斯鸠理论的？（6分）
（3）概括材料三德意志帝国政治民主化的成就。（8分）
（4）结合所学知识，评述材料四孙中山的观点。（8分）