（2014·湖南怀化二模·48）（15分）中外历史人物评说
材料一 袁总统之为人，……综言之，则新智识与道德之不备而已，故不能利用其长于极善之域，而反以济恶。既自顾手执政权者十余年，天下之大、变故之繁，无不为其牢笼而宰御，则益骄视一切，以为天下事不过如此。于是其手段日以老辣，其执行益以勇往，乃至举中国之人物为供奔走，尽中国国家之所有，供其政治演剧之材料。某今敢断言于此，长此不变以终古，袁总统者，在世界历史上，虽永不失为中国怪杰之资格，而在吾民国历史上，终将为亡国之罪魁。

——黄远庸《少年中国之自白》

材料二 ……对政治人物，与其追究其道德，不如认真关注他在制度建设上的取向和作为，那才是影响深远的东西。袁世凯孤身一人在朝鲜与日本交涉，在晚清宪政改革中敢为天下先。……一人敌一国：袁世凯数度驻守朝鲜凡十二年，在越来越困难的境地中，他有胆有识，有智有勇，竭力维护了大中国的利益。

——史学家袁伟时

材料三 不要相信罗马是可以一天建造出来的。也不要相信民初的悲剧是有一个特别 “孬 ”的人直接造成的，以为历史上没这个人就一切OK了。试想，如果20世纪最初几年， “群体 ”没有立宪的思潮，袁世凯不会贸然去充当那个 “立宪派领袖 ”。如果1911年，大半个中国的 “群体 ”都不想试试共和，他也不会说： “世凯深愿竭其能力，发扬共和精神，涤荡专制之瑕秽。 ” 如果1915年秋， “群体 ”没有厌倦了共和的吵吵闹闹，想 “老主子 ”了，袁大总统也不会去打造那把龙椅， “洪宪 ”一回。 说得明白点儿，民初的那些事儿和任何个人都没多大关系，全在那时的社会。

——张社生著《绝版袁世凯》（2010年）

（1）根据材料一、二，概括黄远庸和袁伟时对袁世凯评价的不同观点及理由。（8分）
（2）你是否赞成材料三中作者对袁世凯的评价，请说明理由。（7分）