（2014·安徽黄山一模·24）（20分）运河漕运关系王朝兴衰。阅读下列材料，回答问题。
材料一 当日伴着新兴的大一统帝国而生的客观形势之下，有开辟这一条沟通南北的运河之必要，……运河之于唐宋帝国，着实象动脉之于身体那样，它的畅通与滞塞，往往都足以影响到国运的兴隆和衰替。

——全汉升《唐宋帝国与运河》

材料二 《辞海》释：漕运者，水道运粮也。它是指中国古代历代封建王朝将征自田赋的部分粮食经水路解往京师或其他指定地点的运输方式。元代漕运河运、海运并举，而以海路为主。明朝永乐十三年（1415年）明朝规定漕运全部经由内河，停止海运，漕运全由运河承担。清代嘉庆道光年间，黄河占道，运河淤塞，朝廷存在河运海运之争，但还是河运一派占优势。明清漕运有州县 “收米一石止作七八斗 ” ， “每办一漕，额多之州县官立可富有数十万之巨资 ”， “吞艘行数千里之运河，过浅过闸有费，督运催攒有费，淮安通坝验米有费，丁不得不转索之官，官不得不取赢于民 ”， “每漕一石抵都，常二三倍于东南之市价 ”。

——根据《运河史话》资料整理

材料三 同治十年（1871年）江苏漕运行海道，江南运河仍疏浚维修不断，黄河以北的运河，借黄水济运，借黄通漕，容易淤阻。光绪二十七年（1901年）漕粮改为折色（折现银），漕运废止，但至三十年始裁漕督，全废河运。

——梅芸《大运河历史兴衰及原因之探究 》

（1）根据材料一结合所学知识，分析大运河开凿的历史条件。（6分）
（2）根据材料二说明元明清三代统治者重视运河漕运的客观原因，指出明清时期漕运方式的弊端，并结合所学知识分析该阶段漕运方式变化给明清历史发展所带来的影响。（8分）
（3）根据材料三并结合所学知识，分析近代以来运河漕运走向衰落、最终停止的原因。（6分）

（2014·湖南长郡中学高三月考二·26）（12分）阅读下列材料：
材料一 陶片放逐法是古希腊雅典等城邦实施的一项政治制度。雅典公民可以在陶片上写上那些不受欢迎人的名字，并通过投票表决将企图威胁雅典民主制度的政治人物予以政治放逐。但放逐投票会议的召开并不意味着一定有人被放逐，因为雅典法律规定放逐投票须达到6000人的法定人数。如果选票总数未达到6000，此次投票即宣告无效；如果超过6000，再按票上的名字将票分类，得票最多的人士即为当年放逐的人选，放逐期限为10年……雅典政治家阿里斯提德（Aristeides）就曾在放逐投票时，被一个目不识丁的公民请求代写上阿氏自己的姓名投入票柜，阿里斯提德问那人何以要放逐他，那人答道： “不为什么，我甚至还不认识这个人；但是到处都称呼他为 ‘公正之士 ’，我实在听烦了。 ”
材料二 汉武帝元封五年（公元前106年），设十三部刺史。刺史周行郡国，省察治状，黜陟能否，断治冤狱，以六条问事，史称 “刺史六条问事 ”。其具体内容是： “一条，强宗豪右，田宅逾制，以强凌弱，以众暴寡；二条，二千石不奉诏书，遵承典制，倍公向私，旁诏守利，侵渔百姓，聚敛为奸；三条，二千石不恤疑狱，风厉杀人，怒则任刑，喜则淫赏，烦扰刻暴，剥截黎元，为百姓所疾，山崩石裂，详讹言；四条，二千石选署不平，苟阿所爱，蔽贤宠顽；五条，二千石子弟恃怙荣势，请托所监；六条，二千石违公下比，阿附豪强，通行货赂，割损正令也。 ”……刺史没有固定的治所，每年八月巡视所辖区域，考察吏治、奖惩官吏、决断冤狱。后来，刺史权力渐重，积久成制，成为权倾一方的行政长官。
材料三 美国的行政监督系统，包括议会监督、政府内部监督、司法监督和社会监督等。美国没有建立统一的行政监察系统，行政监察的任务被分散在各个部门分别执行，其中并没有设立专门负责行政效能监察的机构。在美国效能监察和廉政监察基本是并重的，提出 “好的政府就是高效廉洁的政府 ”。美国重视政府效能的评估和公务员绩效的考核，并且已经形成一套完整的评估体系。美国对行政效能的监察，虽然没有专门机构负责，但是在实践中却称得上是 “多管齐下 ”，政府绩效法案制度、行政公开制度、预算监督制度、道德规范制度和舆论监督制度，共同构成了完整的行政效能监察制度体系。公职人员受到议会、法院、民众和舆论各方面强有力的监督，因而官僚主义和低效率等情况较少，工作效率较高。
请回答：
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出雅典陶片放逐法与西汉刺史制度在社会监督方面的主要相同点。（6分）
（2）根据材料三概括美国行政监察制度的特点。与汉朝监察制度相比，美国近代的监察制度有什么进步之处？（6分）

（2014·湖北百校高三10月联考·28）政治权力是政治的中心内容，权力制约与权力相伴相生。阅读材料，完成下列要求。
材料一 权力监督，在中国古已有之。西周就有过所谓做诗、诵诗的舆论监督，当时还创造了 “三监 ”制度，并成为以后秦汉时的监察御史和刺史制度的渊源。此后中国各朝代都建有权力监督制度，西汉中期开始建立多重监察制度。如御史的监察、丞相司直的监察、司隶校尉的监察等。西汉还发明了中国最早的举报箱。唐、宋、元、明、清的监督制度都有不同程度发展。忽必烈曾说： “中书省是我的左手，枢密院是我的右手，御史台是我用来医治左右手的。 ”这些制度虽有一时一地之效，但并不能对贪官保持持久的威慑力。

——蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》

材料二 （美国）宪法的核心问题是要在限制政府权力和利用政府的权能两者之间保持必要的张力。宪法不仅要完成对民族国家横向权力的划分，而且要完成对民族国家纵向权力的划分。中央与地方同时分权与制衡，防止国家权力集中到任何一个群体，有种子防止专断独裁。通过……授权有限政府之职能，宪法起草者们确信减少了政府脱离人民控制的机会。

——《美国宪法分权制衡和法治原则之浅析》

材料三 从逻辑上说，权力监督中的权力，是一种外在的权力，从功能上说，它最多只能起到事后的作用。同时，由于监督权本身也是一种权力，它也必须受到监督。于是就会产生一种监督权由谁来监督的问题。而权力制衡中的权力则不同，它是一种内在的权力。在权力制衡中，每一个权力行使者都具有权力的行使者和权力的制约者的双重身份。权力的行使者不仅受到其他权力的约束，而且也同时约束着其他权力。

——蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》

（1）根据材料一，概括出中国古代权力监督的特点。（3分）
（2）根据所学知识说明，近代美国是如何实践材料二中宪法理念的？（4分）
（3）根据材料一、三，指出中国古代权力监督与近代美国权力制衡在实际效果上的不同。综合以上三则材料并结合所学知识分析其原因。（6分）