（2014·北京海淀高三第一学期期中·33）（20分）阅读下列材料，回答问题。
材料一 早期国家的官制是建立在亲贵合一的基础上的，血缘亲族是任官的先决条件，世袭罔替，代代相承。在那种贵族参政、议政、辅政的情况下，官的权力界限也不分明。如西周主管政务的卿事寮可以辅政，也可以将兵作战，也可以主持重要的祭祀大典；而太史寮也可以辅政、将兵。官有一定的分工，但不够清晰严格，这是贵族政治的必然现象。

——韦庆远《中国官制史》

材料二 朱元璋说， “自古三公论道，六卿分职，并不曾设立丞相。自秦始置丞相，不旋踵而亡。汉唐宋因之，虽有贤相，然其间所用者多有小人 ”。（《皇明祖训》）他进一步说，丞相 “病及于国君者，其故在擅专威福而致是欤？抑君怠政而有此欤？ ”（《敕问文学之士》）而黄宗羲则认为，明朝 “无善治，自高皇帝（明太祖）罢丞相始也 ”。
材料三 19世纪60年代，地方督抚以平乱起家，较早接触到西方文明，对内外局势有更深刻的感悟，有更强烈的危机意识与变局思想。认识到自强求富及引进西器、设局制造的必要性，地方督抚开始实现思想行为观念上的现代化转变。当传统体制需要变通而中央体制不愿变通之际，改革先从地方做起。晚清督抚势力的兴起，打破了清政府的传统政局，政治权力由中央向地方转移，在当时具有积极意义。

——摘编自李绮《晚清督抚势力与中国早期现代化进程》

（1）结合材料一和所学知识，说明秦朝的中央官制与西周相比发生了怎样的变化？（8分）
（2）结合材料二和所学知识，分析朱元璋和黄宗羲对丞相制度的看法，分别说明他们持这种看法的原因。（6分）
（3）结合材料三和所学知识，说明晚清地方督抚势力崛起的影响？（6分）

（2014·北京西城示范校高三第一学期期中·49）（本题13分）古代中国政治文明成果斐然，近代中国历经东西文明对接，浴火重生。
材料一 顾炎武在《日知录》卷十三《周末风俗》条中，对春秋战国时期的政治现象进行了比较，指出： “春秋时犹尊礼重信，而七国则绝不言礼与信矣；春秋时犹宗周王，而七国则绝不言王矣；春秋时犹严祭祀重聘享，而七国则无其事矣；春秋时犹论宗姓氏族，而七国则无一言及之矣 ”。战国时期，法律制度普遍建立起来，法律成为维护新的政治秩序的主要工具。

——摘编自张岂之主编《中国历史﹒先秦卷》

（1）据材料，指出战国时期政治领域中发生的变化。举例说明战国时期法律对新政治秩序的维护作用。（4分）
材料二 中国文明能结合内聚、弹性、磁力于一体是很令人惊奇的，因为这些特性很难在如此大规模的成长之中维持不变。
自古以来的外族侵略者也每每屈服于中国文明的优越，即便在战场上把中国人打垮，例如……元代的蒙古人、清代的满族人无一例外；……尽管被统治的汉人总视他们为异族，统治者却都迅速彻底接受中国的传统。

——摘编自［英］菲利普﹒费尔南多—阿梅斯托著《文明的力量》

（2）结合所学，从政治领域方面论证上述观点。（5分）
材料三 20世纪初，中国社会正处于巨变，黄远庸在《远生遗著》中称： “晚清时代，国之现象，亦惫甚矣。然人心勃勃，犹有莫大之希望，立宪党曰，吾国立宪，则强盛可立致；革命党曰，吾国革命而易共和，则法美不足言。今以革命既成，立宪政体，亦既确定，而种种败象，莫不与往日所祈向者向左。于是全国之人，丧心失图，皇皇然不知所归。 ”

——摘编自杨国强《百年嬗蜕》

（3）概括民国建立前后的社会现象。结合时代背景，说明产生上述现象的原因。（4分）

（2013·湖北省稳派高三强化训练）（20分）正确处理中央和地方的关系，是任何实行层级制管理的国家都面临的一项长期任务。读材料，完成下列各题。
材料一 新皇帝开始将早先在本国取得辉煌成功的法家学说应用到全国。他废除了所有的封建国家和王国，将广阔的国土划分为若干行政区，每一行政区都配备一批由中央政府任，并向中央政府负责的官员。……此外，新皇帝还通过统一度量衡和货币来实行经济集中化。
就国内政策而论，拿破仑可比得上开明的专制君主。他感兴趣的是技术效率而不是抽象的意识形态。虽然他对国家实行独裁统治，但有效地统治了国家。他把法律编集成典，使行政机关置于中央集权制下，组织国民教育体系，建立法兰西银行，并就法国的教会和国家间的关系与教皇达成协议。拿破仑这些实在的成就使他受到普遍的欢迎。渴望复辟旧制度或认为拿破仑背叛了革命的政敌是存在的，但是，大多数人因他结束骚乱和建立起一个可信任的、强有力的政府而向他欢呼。

——（美）斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料二 有些事情，诸如全国性法律的制定和本国与外国的关系问题，是与全国各地都有利害关系的。另一些事情，比如地方的建设事业，则是国内的某一地区所特有的。我把第一类事情的领导权集中于同一个地方或同一个人手中的做法称为政府集权。而把以同、样方式集中第二类事情的领导权的做法叫做行政集权。这两种集权有些地方界限不清。但从总体上来观察它们各自管辖的对象时，便不难把两者区别开来。显而易见，如果政府集权与行政集权结合起来，那它就要获得无限的权力。这样，它便会使人习惯于长期和完全不敢表示自己的意志，习惯于不是在一个问题上或只是暂时地表示服从，而是在所有问题上和天天表示服从。……我们已经说过，美国不存在行政集权，也很难在那里见到等级制度的痕迹。

——（法）托克维尔《论美国的民主》

材料三 中央集权化和地方分权化是现代国家中央与地方关系发展的基本轨迹。传统地方分权国家表现出集权化的倾向。例如英国国家权力体系中尽管存在着较大范围的地方自治，但地方政府自治一直是中央政府监控下的有限自治，20世纪80年代以来集权更成为英国中央与地方关系调整的主要趋向。……与此同时，20世纪信息时代的到来使得社会结构非群体化、高度差异化和复杂化。在这种情况下，传统中央集权国家表现出分权化趋势。例如，法国大革命后建立的是高度集权制国家。随着经济的发展，法国逐步下放权力，到20世纪80年代逐渐具备地方自治的集权制国家结构特征。

——2008年、05月22日人民网《目前中央与地方关系的格局与问题》

（1）根据材料一，并结合所学知识，概括 “新皇帝 ”和拿破仑在巩固统治方面的相同点，并简要分析他们实行中央集权制度的原因。（8分）
（2）根据材料二，并结合所学知识，指出美国独立后在对待 “政府集权 ”的问题上有什么变化？（2分）并分析美国为什么 “不存在行政集权，也很难见到等级制度 ”？（2分）
（3）根据材料三，概括指出20世纪80年代以来中央与地方关系的发展趋势有何特点，（4分）结合材料和所学知识，谈谈中央集权与地方分权给你的启示。（4分）