（2015·浙江五校高三第二次联考·38）（26分）思想解放是推动人类社会进步的一个重要因素。阅读材料，回答问题。
材料一 黄宗羲主张限制君权，其理论依据却是依据古礼制，不脱离天理之说与纲常伦理之教，却正是源于主流思想儒学，并没能真正解决反专制、限君权的理论基础问题。其思想存在着无法摆脱的内在自相矛盾，缺乏理论的自洽性，只是一种对旧理论作并无新哲学基础的阐发。
而启蒙思想之反专制思想是基于新勃兴的理性主义思考，其限制君权的手段不是恢复古制，而是采取新的手段——分权而达到制衡的目的，其理论基础是卢梭的社会契约论中强调的人民主权说，其最基本的价值观乃是天赋人权说。启蒙思想是理性主义的重大发展，……并非经由旧的统治思想——天主教思想的异端发育而出。

——丁翀《源头活水来自哲学高度》

材料二 有历史学家称，启蒙运动是一个英国问题，又有历史学家认为启蒙运动是一个法国问题，还有人认为启蒙运动本质上是一个德国问题。

——刘建伦《文化史模块教学的几点反思》

材料三 “通过一场革命或许很可以实现推翻个人专制以及贪婪心和权势欲的压迫，但却绝不能实现思想方式的真正改革；而新的偏见也正如旧的一样，将会成为驾驭缺少思想的广大人群的圈套。 ”

——康德（1724——1804年）

请回答：
（1）概括材料一的两个观点，分别说明其产生的经济根源。根据材料一并结合所学知识简述黄宗羲限制君权的思想主张。（12分）
（2）根据材料二并结合所学知识，从政治、经济角度分别指出 “英国问题 ” “德国问题 ”的各自的时代背景，并指出 “本质上是个德国问题 ”的含意。（8分）
（3）指出据材料三康德所说的这 “一场革命 ”应该可以指向中国近代史的哪次革命？20世纪初中国又是怎样解决康德提出的这个问题的？（6分）

（2015·安徽皖南八校高三第三次联考·37）（26分）阅读材料，回答下列问题。
材料一 当自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的力量。……人类集合起来形成一种力量的总和才能够克服这种阻力……要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。

——卢梭《社会契约论》

材料二 顺应这些自然本性的各项中央权力，都喜欢和鼓励平等，因为平等特别便于中央行使权力，使中央扩大和巩固权力。……政府是爱公民之所爱，并且自然是恨公民之所恨。这种感情一致的共同体，在民主国家不断将每个公民和国家元首结合在同一思想之下，并在两者之间建立起隐秘的和恒久的同情。……生活在民主时代的人自然喜欢中央政权，并愿意扩大它的特权；而且，如果这个政权忠实地代表了他们的利益，确切地再现了他们的本意，他们对它的信任就几乎是无限的，并准备将自己所能付出的一切献给它。

——摘自【法】托克维尔《论美国的民主》

材料三 康有为于1898年上书光绪皇帝，更明白说道： “自东师辱后，泰西蔑视，以野蛮待我，以愚顽鄙我。昔视我为半教之国者，今等我于非洲黑奴矣。 ”从利娅·格林菲尔德对民族主义兴起之感情动力的论断来看，中国近代民族主义可以说已经略具刍形，呼之欲出。

——摘编自《近代中国民族主义的发展》

（1）根据材料一，概括卢梭认为的国家产生的方式。并结合所学知识，分析该思想产生的政治经济背景。（6分）
（2）根据材料二，结合所学知识，分析为什么说美国公民和政府是 “感情一致的共同体 ”。（8分）
（3）根据材料三并结合所学知识，论述中国近代民族主义发展对中国近代社会发展的影响。（12分）（要求：联系中国近代社会发展的史实，观点正确，史论结合，言之成理即可。）

（2015·浙江五校高三第一次联考·26）（18分）依法治国就是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，而不是依照个人意志、主张治理国家。阅读下列材料，回答问题：
材料一 1787年费城制宪会议在华盛顿的主持下，通过了联邦宪法。这部宪法是世界上第一部资产阶级性质的宪法，体现了三权分立原则。宪法规定：总统负责行政权，任期4年，连任不得超过两届；参议员任期6年，每州两名；众议员按人口比例选出，任期两年；司法权属于各级法院，法官由总统任命，经参议院批准终身任职。这部宪法没有废除黑奴制度，带有种族歧视色彩。

——据人民版必修一改写

材料二 国与国之并立而有交际；人与人之相处而有要约，法政所由立也。中国惟不讲此学，故外之不能与国争存，内之不能使吾民得所。夫政法者，定国之本也。……故今日之计，莫急于改宪法。必尽取其国律、民律、商律、刑律等书而广译之。

——梁启超《变法通议》

“由平民革命以建国民政府，凡为国民皆平等以有参政权。大总统由国民共举。议会以国民公举之议员构成之，制定中华民国宪法，人人共守……我们现在要集合中外的精华，防止一切流弊，便要采取外国的行政权、立法权、司法权，加入中国的考试权和监察权，连成一个很好的完璧，造成一个五权分立的政府。 ”

——孙文《国父全书·民权主义》

材料三 《临时约法》的最大不足是缺乏 “妥协精神 ”。参议院又无实际力量来确保临时大总统（袁世凯）服从约法，而袁世凯又决非是中国的华盛顿，这不免成为后来约法屡被践踏的一大因素。民主宪政应在各方力量的支持下稳步推进，与其制定不切实际的完美规则，不如先制定各方都可接受的条文。否则，对权力的划分和制约都难免成为一纸空文。

——孙夏冰《<临时约法>与美国宪法的比较阅读》

材料四 （辛亥革命前，孙中山）对推翻清朝后的制宪进程作过合理的安排，准备循序渐进，分三期完成……见让位于袁，便另订《临时约法》，集权于责任内阁，限制总统权力，且要袁立行宪政；这种罔顾国情、视人立法、以国家大法为政治斗争武器的行为，有违客观、 公正的立法精神。综观民初政情，《临时约法》成了总统与内阁、政府与议会、中央与地方、军事与民政诸多冲突的根源，最终导致孙袁决裂、二次革命和护法战争。其后，南北混战，武夫称雄，《临时约法》，终成废纸。

——范福潮《<临时约法>为什么会成为废纸》

（1）指出材料一的错误，并说明理由。（6分）
（2）据材料二分析梁启超孙中山法治思想的异同（6分）。
（3）据材料三、四归纳《临时约法》缺乏 “妥协精神 ”的表现与影响。美国1787年宪法如何体现了 “妥协 ”的智慧？（6分）