阅读材料，完成下列要求。（25分）
材料一 在我国传统社会，国家的政权统治在最基层乡土社会中的作用微乎其微，由此也产生了国家法与民间法（以伦理道德为主的民间调解），即二元性法秩序。
近代晚清以来，伴随着西方法律移植，中国传统的法秩序开始接受现代化的改造，但是制度的先行和观念的滞后，中国的法秩序依然呈现二元性。
在现实中，不论是中国的古代社会还是近现代社会，并没有因为民间法和国家法性质的不同而造成法律秩序的内在紧张……调解作为由第三方主持下的双方合意达成的纠纷解决方式，在法律秩序的选择上，更具有自主性，因此，从理论上讲，调解更能体现自发秩序和人为秩序的组合，大小传统的沟通与弥合。
——摘编自王彬、褚晓琳《乡土社会秩序形态与调解史迁》
材料二 18世纪初，治安法官成为英国地方名副其实的
“统治者
”。治安法官的权力涵盖治安、行政、司法多方面。18世纪中后期起，在工业革命给英国社会带来巨大改变的同时，争取民主、自由、平等的改革运动兴起，由于治安法官贵族
“家长式
”的统治方式，如行使权力的专断与任意，利用治安权力对激进改革派与工人退动的镇压，对地方的管理松驰，落后等等。这些弊端越来越不适应社会的文化与需求。
19世纪，治安法官逐渐走向衰落与转型，英国通过地方政府改革，逐渐剥夺治安法官的行政权、治安权，通过司法改革使其最终蜕变成为纯粹的司法官员，负责简单的刑事案件。
——摘编自顾荣新《12世纪—19世纪英国治安法官的起源与流变》 （1）根据材料一并结合所学知识，指出近代中国法律秩序的特点并简析其原因。（10分）
（2）根据材料二并结合所学知识，说明英国19世纪治安法官转型的原因。（9分）
（3）综合上述材料并结合所学知识，谈谈对近代中英法律秩序的认识。（6分） |