阅读材料，完成下列要求。（25分）
材料一
欧洲中心主义是伴随欧洲数百年扩张历程逐步形成并系统化的历史产物。中世纪晚期，欧洲前所未有的发展开始引领世界潮流，特别是美洲的
“发现
”与不断侵略扩张，不断毁灭、同化其他文明，占据了构建人类文明的主导地位。催生欧洲中心主义的温床，是欧洲在19世纪得以凭借强大的军事力量奠定全球霸权地位。以欧洲为中心来看待非欧洲文明成为欧洲人的一种心态。欧洲文明永远是先进的、进步的，世界其他文明则是落后的、停滞的。欧洲创造着人类历史，也必然引领着人类历史。欧洲不断地向外围落后地区传播文明，就像光一样，照亮外围黑暗地区。因此，当其他民族还陷于野蛮状态或者停滞状态时，欧洲有责任向其传播欧洲文明，使野蛮民族
“文明化
”。
——摘编自梁孝《从文明交流互鉴发展规律看欧洲中心主义的谬误》等
材料二
进入20世纪，
“欧洲中心论
”影响较大。从20年代起，不少中国学者对此提出自己的观点。如1934年何炳松在《外国史》认为：
“中国民族解放运动的成功，关系世界前途确是非常重大
”
“旧式外国史总以欧洲一洲为中心；东洋史则以中国一国为中心。欧洲和中国固然为东西两洋文化的重心，不可忽视；但亦不宜偏重。
”
——摘编自何炳松《外国史》
材料三
从19世纪中期以来，中国世界历史学的话语体系建设从初兴到不断探索发展。吴于廑在《世界历史》一文中指出：人类历史发展为世界历史经历了纵向发展和横向发展两个方面；纵向发展是指人类物质生产史上不同生产方式的演变和由此引起的不同社会形态的更迭，横向发展是指历史由各地区间的相互闭塞到逐步开放，由彼此分散到逐步联系密切，终于发展成为整体的世界历史这一客观过程，物质生活资料生产的发展，是决定历史纵向和横向发展的最根本的因素。该文标志着中国世界历史学基本理论体系的确的。他和齐世荣主编的《世界史》在1992—1994年出版，意味着中国世界历史学的基本话语阐释框架搭建起来了。
——摘编自董欣洁《论中国世界历史学话语体系的构建》 （1）根据材料一概括欧洲中心论的主要内容，并结合所学知识简析16—19世纪欧洲中心论逐渐形成的原因。（10分）
（2）根据材料二并结合所学知识，概括并简评学者何炳松的观点。（9分）
（3）根据材料并结合所学知识，指出与欧洲中心论相比，吴于廑、齐世荣的中国世界历史学基本话语框架的不同。（6分） |